(Dober) novinar ni lahko vsak

Foto: Pixabay

manca-saksida

Kolumna

Manca Saksida

Že nekaj časa nazaj me je stranka v vaški okrepčevalnici (betuli) vprašala, kaj študiram. Prav ponosno sem ji odgovorila: »Novinarstvo, na FDV-ju.« In strankina reakcija? »Pha, dandanes je lahko vsak novinar, zakaj nisi raje kaj bolj uporabnega šla študirat?« V meni je kar vrelo, mislila sem si, kaj mi boš ti pametoval, kaj pa ti sploh veš, kaj pomeni biti novinar, če bereš samo Slovenske novice!!! Ampak stranka je le stranka, zato sem prav prisiljeno prijazno odgovorila: »Zakaj bi šla pa fiziko študirat, če me ne zanima?« Z mojim odgovorom stranka ni bila ravno zadovoljna, plačala je, kot vsak dan, kratko kavo in kozarec vode, in odšla.

Splošno podobo o tem, kdo je novinar, bom pojasnila s Platonovo idejo arhetipa. Platon piše, da imamo vsi ljudje neko predhodno védenje. Da o določeni stvari takoj vemo tisto, kar imamo v naši zavesti že uskladiščeno v obliki arhetipskih idej. Vse naše zaznavanje je tako permanenten déjà vu. Spominjanje že znanega. Ko na ulici zagledaš psa, veš, da je to pes, saj te spominja na že poznano arhetipsko obliko psa. Enako je z idejo novinarja. Srečaš osebo z mikrofonom in ker imaš v glavi že točno določeno podobo novinarja, veš, da je to novinar. Moja in strankina ideja novinarja sta v osnovi ista arhetipa, saj je glavna značilnost arhetipa univerzalnost. Najini interpretaciji tega arhetipa pa sta različni.

Predsodki stranke do novinarskega poklica so izkrivili univerzalnost arhetipa, zato mu zadošča predstava, kako je novinar nekdo, ki poroča, kaj se doma in po svetu dogaja. Meni, študentki novinarstva, pa to ni dovolj, saj mi neprestano tolmačijo, kaj so novinarjeve odlike in funkcije, k čemu mora stremeti, kakšno odgovornost ima do javnosti, kaj je relevantno in etično, katere so ovire, s katerimi se srečuje … Če bi naredili seznam, bi strankin imel dve opombi, moj pa cel spisek, saj se mi, ko pomislim na koncept novinarja, v glavi prižge rdeča luč: STOP, kdo pa sploh je dober novinar? Besedo novinar že enačim z besedno zvezo dober novinar in se nikakor ne morem strinjati s trditvijo, da je to lahko vsakdo.

Mogoče pa je v strankini trditvi le nekaj resnice. Če želiš postati zdravnik, moraš obvezno pridobiti zdravniško izobrazbo, če pilot, moraš opraviti teste in preizkuse, ki pokažejo, da si res primerna oseba za opravljanje te funkcije … pri novinarskem poklicu pa tovrstnih zahtev ni. Potemtakem je res lahko vsakdo novinar. So novinarji brez diplom; tisti, ki jih imajo, pa so diplomirali bodisi iz novinarstva bodisi iz katere druge smeri. Tisti z novinarsko diplomo pa naj bi poznali vse etične kodekse, vendar so velikokrat premalo specializirani za določeno področje, o katerem naj bi poročali. Tisti z diplomo iz ekonomije gospodarsko področje poznajo veliko bolj, jih pa niso na fakulteti neprestano opominjali na to, kaj pomeni biti dober novinar. Posplošujem, seveda tudi novinarjem, specifično izobraženim za ta poklic, včasih manjka etičnosti. Morda prispevki zaradi te vrzeli med poznavanjem, kaj pomeni biti novinar, in specializacijo na določenem področju niso relevantni in temeljijo zgolj na predvidevanjih avtorja, ki teme niso temeljito premislili. Pomanjkanje teoretičnega znanja o samem novinarskem poklicu pa se lahko kaže v manku občutka odgovornosti do bralca.

Zakaj za novinarja ni potrebno posebno usposabljanje, ko so vendar ključni akterji pri izoblikovanju javnega mnenja? Novinarji so predstavljeni kot četrta veja oblasti, varuhi javnega interesa, ki naj bi bili, idealno gledano, zastopniki ljudstva, ker naj bi nadzorovali prve tri veje oblasti. So ločni in povezovalni člen med javnostjo in oblastjo. Izobrazba nekoga, ki ima takšno funkcijo, kot jo ima novinar, ne bi smela temeljiti le na poznavanju dobrega novinarja in njegove vloge. Tudi ne bi smela temeljiti le na specializaciji na določenem področju brez ozadja, kaj pomeni biti novinar. Izobrazba novinarja bi morala vključevati oboje. Zaenkrat se lahko le skupaj trudimo biti čim bolj samoiniciativni pri nadgradnji naših veščin. Lahko smo radovedni. Hej, te novinarske lastnosti pa nima vendar vsak!

Zakaj za novinarja ni potrebno posebno usposabljanje, ko so vendar ključni akterji pri izoblikovanju javnega mnenja?

Be the first to comment on "(Dober) novinar ni lahko vsak"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*